L’actualité des marchés financiers | Hebdo #036

Le marché boursier US est-il bon marché (ou cher) en ce moment, le petit coup de pouce attendu sur les crédits immobiliers et les conséquences d’une énième hausse des taux par la BCE

Par Ruben Brami, Twenty-Six Patrimoine

Sommaire :

???? Les news qui ont fait bouger les marchés cette semaine

????️ Le dossier de la semaine : le marché boursier est-il bon marché (ou cher) en ce moment ?

???? Immobilier : le petit coup de pouce attendu des investisseurs locatifs sur les crédits immobiliers

???? Economie : les conséquences d’une énième hausse des taux par la BCE

???? Les news qui ont fait bouger les marchés cette semaine

• Les actions fluctuent, digérant les gains hebdomadaires 

Les actions ont terminé en légère baisse vendredi, interrompant la série de six gains quotidiens consécutifs pour le S&P 500 qui a poussé l’indice à de nouveaux sommets pour l’année. Mais les actions ont globalement fini à la hausse cette semaine : +1,91% pour le CAC40, +3,19% pour le Nasdaq 100, +2,35% pour le S&P 500, +3,99% pour le Nikkei 225. La baisse de l’inflation et l’idée que la Fed approche de la fin de sa campagne historique de resserrement ont stimulé le sentiment des investisseurs cette semaine. Alors que le leadership s’est récemment élargi avec davantage de secteurs et d’actions participant à la hausse, le Nasdaq, à forte composante technologique, continue de surperformer, enregistrant sa plus forte hausse hebdomadaire depuis la fin janvier. L’élan positif a également été soutenu par les attentes d’injections de stimulants de la part de la Chine et par la baisse du dollar. Les marchés asiatiques ont progressé, la Banque du Japon ayant laissé ses taux inchangés. Ailleurs, les obligations d’État ont baissé, le rendement du Trésor à 10 ans ayant augmenté pour atteindre 3,77%.

• Les investisseurs se réjouissent des progrès réalisés en matière d’inflation 

La modération des prix à la production et à la consommation en mai a fourni une nouvelle preuve que la tendance à la désinflation reste en place, atténuant ainsi l’un des plus grands vents contraires pour les marchés au cours des 18 derniers mois. En France, l’INSEE a annoncé s’attendre à une nette baisse de l’inflation d’ici la fin de l’année. L’indice des prix à la consommation US (IPC), publié cette semaine, a augmenté à un taux annuel de 4,0 %, soit une baisse significative par rapport à la hausse de 4,9 % du mois précédent. Il s’agit de la plus faible augmentation annuelle depuis mars 2021 et du 11e mois consécutif d’amélioration depuis le pic d’inflation de 9,1 %* atteint en juin de l’année dernière. Toutefois, la baisse des prix de l’énergie, qui est une composante volatile de l’inflation et que les décideurs politiques ont tendance à ignorer, a été l’un des principaux facteurs de cette diminution. L’IPC de base, qui exclut les denrées alimentaires et l’énergie, n’a connu qu’une amélioration modérée, passant de 5,5 % à 5,3 %. Néanmoins, la forte baisse des prix à la production, l’indice de base tombant à seulement 3,2 % après un pic de 9,7 % en mars de l’année dernière, laisse présager de nouvelles pressions à la baisse sur les prix à la consommation.

• Les banques centrales restent vigilantes 

Bien que la décélération continue des pressions sur les prix soit bien accueillie par les banques centrales, l’inflation reste élevée et la vigueur surprenante du marché du travail maintient les décideurs politiques en état d’alerte. Cette semaine, la Banque centrale européenne (BCE) a relevé ses taux et annoncé une nouvelle hausse en juillet. La Fed a maintenu ses taux pour la première fois depuis plus d’un an, mais a laissé entendre qu’elle pourrait procéder à deux autres hausses, ce qui est plus que ce à quoi le marché s’attendait. Selon nous, la Fed suivra une approche très dépendante des données dans les mois à venir, alors qu’elle cherche à mettre fin à son cycle historique de hausses des taux d’intérêt au cours des 15 derniers mois. La hausse de la courbe de la Fed écarte l’idée d’une réduction potentielle des taux cette année, mais, dans le même temps, la Fed pourrait ne pas procéder à deux hausses de taux supplémentaires si la croissance et l’inflation ralentissent. 

????️ Le dossier de la semaine : le marché boursier américain est-il bon marché (ou cher) en ce moment ?

Si une récession est en vue, comme de nombreux experts le suggèrent, il semble que le marché boursier n’en ait pas encore pris conscience. Jusqu’à présent en 2023, l’indice du marché américain de Morningstar a enregistré une hausse d’environ 8,6 %, et une augmentation de 16,2 % par rapport au plus bas du marché baissier atteint en octobre. Ces chiffres, selon des critères d’évaluation couramment utilisés, indiquent que les actions semblent être surévaluées. Cela se produit dans un contexte économique incertain, où les investisseurs tentent d’équilibrer la perspective d’une récession et les effets d’une inflation persistante. « Nous sommes d’avis que le marché des actions américaines apparaît surévalué et qu’il est devenu de plus en plus cher depuis le début de l’année », a déclaré Jim Masturzo, directeur des investissements pour les stratégies multi-actifs chez Research Affiliates. C’est vrai qu’il est impressionnant de voir comment le marché se maintient malgré le contexte macroéconomique actuel. La hausse des prix des actions en 2023 peut être en partie attribuée à la reprise des grandes entreprises technologiques, telles qu’Apple qui a augmenté de 35 % cette année et Alphabet qui a augmenté de 39 % jusqu’à présent. Cette tendance a, selon certains analystes, conduit à une surévaluation particulière des grandes actions de croissance. Cependant, d’après les estimations de Morningstar, les actions seraient en réalité sous-évaluées de plus de 9 %, les actions dites « value » paraissant particulièrement attractives. Mais cette sous-évaluation du marché s’est considérablement atténuée depuis le creux atteint en octobre. Alors, le marché américain est-il sur ou sous-évalué ? 

1. En termes de ratio cours/bénéfice, le marché au sens large semble cher

Les cours des actions ont été propulsés à la hausse par les investisseurs, en raison de performances financières supérieures aux attentes dans de nombreux secteurs au premier trimestre, même si les bénéfices globaux ont enregistré une baisse de 3 % sur le trimestre et que les marges ont subi une contraction.

Le marché boursier a aussi été dynamisé par des anticipations optimistes suggérant que le cycle de durcissement des taux d’intérêt de la Réserve fédérale serait bientôt terminé. Les évaluations ont montré une résilience malgré une série de dix augmentations de taux d’intérêt en un an, une inflation persistante et un ralentissement économique.

Avec une progression de 8,6 % depuis le début de l’année, l’indice du marché américain de Morningstar présente un ratio cours/bénéfice de 19,8 fois sur la base des bénéfices des 12 derniers mois. En comparaison, ce ratio était de 24,2 fois au sommet de fin 2021 et de 17 fois lors du creux de mi-octobre 2022.

Les ratios cours/bénéfice sont un outil précieux pour mesurer le degré de confiance des investisseurs dans les performances futures des entreprises (ou d’un indice d’entreprises), le prix qu’ils sont disposés à payer pour ces bénéfices et le niveau de risque qu’ils sont prêts à accepter. Ils offrent une manière rapide et efficace de déterminer si une action ou un indice boursier est surévalué, correctement évalué ou sous-évalué.

Si l’on évalue les actions sur la base des bénéfices futurs, le ratio cours/bénéfice à terme du S&P 500 se situe à environ 18 fois les bénéfices, en recul par rapport au pic de 21 fois enregistré en janvier 2022 et supérieur à 15 fois lors du plus bas d’octobre 2022, selon Leuthold Group, une entreprise qui fournit des recherches financières aux investisseurs institutionnels. Doug Ramsey, le directeur des investissements du groupe Leuthold, note que si le point bas d’octobre perdure, il représenterait le creux de marché baissier le plus cher jamais enregistré. Pour donner une idée, le ratio cours/bénéfice était de 13,5 fois lors du plus bas du 9 octobre 2002 et de 13 fois lors du plus bas du 23 mars 2020.

« Les actions de grandes capitalisations sont coûteuses », affirme Ramsey. « Elles ne sont pas dans une bulle, mais elles sont très chères à la fois historiquement et en comparaison avec les taux d’intérêt, la liquidité et l’inflation. Nous assistons à une euphorie qui n’a été que partiellement tempérée. Ces actions sont loin de prendre en compte même une récession légère. »

2.    Évaluation du marché boursier : une autre perspective via le ratio PE Shiller

Jim Masturzo de Research Affiliates a une préférence pour le ratio PE Shiller, une mesure d’évaluation du marché qui tire son nom du professeur de Yale et lauréat du prix Nobel d’économie, Robert Shiller.

Ce ratio est également connu sous l’appellation de ratio PE ajusté au cycle ou Cape, car il s’appuie sur les bénéfices des entreprises du S&P 500 des dix dernières années, ajustés pour l’inflation, dans le but de minimiser les distorsions dues aux fluctuations du cycle économique. Ce ratio a gagné en notoriété pendant la bulle internet, lorsque ses valeurs ont dépassé 40 fois les bénéfices, conduisant Shiller à avertir de la surévaluation des actions.

Selon ce ratio Cape, le marché des actions apparaît cher, sans pour autant atteindre des niveaux records. Le ratio Shiller est actuellement de 29,8 fois les bénéfices, en baisse par rapport à son niveau de 38,6 fois en novembre 2021, au sommet du marché, mais toujours supérieur aux 27 fois enregistrées lors du creux d’octobre 2022.

Lors du creux du marché en mars 2009, le ratio valorise le marché à 15,17 fois. Par conséquent, même si le ratio Cape est en hausse depuis le creux d’octobre, les niveaux observés en octobre indiquent toujours un marché boursier se négociant à des prix élevés.

3.   L’estimation de la juste valeur suggère que les actions sont sous-évaluées

David Sekera, le principal stratège du marché américain chez Morningstar, adopte une approche différente. Il estime la valeur du marché en utilisant un ratio prix/valeur équitable, basé sur un composite de la valeur intrinsèque de 700 actions que Morningstar suit et qui sont échangées sur les marchés américains. Ce calcul est effectué en le comparant à un composite de la capitalisation boursière de l’ensemble des actions dans l’indice Morningstar.

Selon cette méthode, M. Sekera conclut que le marché global est actuellement sous-évalué, avec une remise de 9,3% par rapport aux estimations de valeur intrinsèque. Cependant, cette remise a nettement diminué par rapport à ses calculs de mars, où le marché était à 12% de remise, et encore plus par rapport au creux d’octobre où la remise était de 23%.

Il fait ensuite remarquer que le niveau de sous-évaluation était à son point le plus bas par rapport aux estimations de valeur intrinsèque à long terme depuis mars 2020 et 2011. À ce moment-là, les actions de croissance étaient les plus sous-évaluées et M. Sekera avait conseillé aux investisseurs d’acheter les actions technologiques de très grande capitalisation qui avaient chuté de leurs niveaux record.

4.    Les grandes valeurs technologiques en tête

Lorsqu’on examine de plus près le marché actuel, il est évident qu’un petit ensemble de mastodontes technologiques ayant les plus grandes pondérations dans les indices est à l’origine de la majorité des progressions. Microsoft , Apple, Meta Platforms, Alphabet, Amazon.com et Nvidia ont surperformé, boostant les indices grâce à l’enthousiasme des investisseurs pour les perspectives de croissance dans le domaine de l’intelligence artificielle, ainsi qu’à l’anticipation d’un assouplissement de la politique monétaire de la Fed plus tard dans l’année.

« Ils retournent vers les anciens leaders parce que c’est ce qui a réussi lors de la dernière confrontation », affirme M. Ramsey du Leuthold Group, faisant allusion à une décennie de surperformance des actions technologiques avant que la Fed ne commence à augmenter ses taux pour lutter contre l’inflation.

À l’opposé, certains investisseurs institutionnels, qui sont tenus d’investir entièrement dans les actions et les obligations, « se réfugient dans les grandes actions technologiques » et les utilisent comme « équivalents de liquidités », explique-t-il, mettant en avant l’énorme flux de liquidités généré par ces titans technologiques. « Ils sont considérés comme défensifs, à l’instar des actions pharmaceutiques, des biens de consommation courante et des services publics », ajoute-t-il. Il met cependant en garde contre le ralentissement de la croissance du chiffre d’affaires des géants de la technologie, indiquant que ces entreprises ne seront pas immunisées contre un ralentissement.

Sekera, pour sa part, note que les actions de croissance de la catégorie Morningstar ont augmenté de 15% depuis le début de l’année, soit près du double de l’indice général, et que « les bénéfices faciles sont désormais derrière nous ». Prévoyant une « route difficile pour les trimestres à venir », il s’attend à une stagnation de la croissance économique au deuxième trimestre et à une contraction au troisième en raison du resserrement de la politique monétaire et de la réduction de l’accès au crédit, avant qu’un rebond « timide » ne se produise au quatrième trimestre.

En conclusion, M. Sekera a réévalué ses conseils concernant la répartition des actifs parmi les actions de croissance, passant d’une surpondération à une pondération équivalente à celle du marché. Les actions dites de valeur, qui s’échangent avec une réduction de 15%, ainsi que les petites capitalisations, qui s’échangent avec une réduction de 27%, demeurent sur pondérées. Par ailleurs, la catégorie « core/blend », englobant les actions possédant des caractéristiques de croissance et de valeur, est désormais sous-pondérée. Aux États-Unis, on remarque que les actions de type « value » représentent une bonne affaire par rapport aux actions de croissance. Par exemple, le secteur des matériaux se négocie à un ratio cours/bénéfice de 15, contre une moyenne générale plus proche de 18. Les actions du secteur de l’énergie, pour leur part, se négocient à un ratio cours/bénéfice de 7, bien en dessous de la moyenne de 16. Cependant, il faut souligner l’importance d’adopter une vision globale pour dénicher les meilleures opportunités. Hors des États-Unis, les marchés émergents se négocient à un ratio cours/bénéfice de 13,5 fois, soit une remise de 50% par rapport aux États-Unis, et les marchés développés se négocient à un ratio cours/bénéfice de 18 fois, ce qui représente une remise de 30%. Cette analyse suggère une orientation possible pour les investisseurs cherchant à diversifier leur portefeuille et à maximiser leur rendement.